Escribo esto antes de que se inicie el proceso de matricula, con la esperanza de que la idea gane adeptos suficientes como para sea implementada. Lamentablemente, es una esperanza vacía. Como sea, he tenido esta idea hace ya algún tiempo, y estando en este momento aburrido y sin mas cosa que hacer, la expondré para mi divertimento.
El uso de la tecnología en la facultad es en realidad deprimente. Siendo estudiantes de economía, no hemos sabido aprovechar al máximo los recursos limitados (bastante limitados) que tenemos. Sin embargo, aunque seria fácil culpar al gobierno (ese es el deporte nacional: me picó una araña! El gobierno tiene la culpa!), es en realidad culpa de nosotros, por tener una visión tan limitada de lo que el mundo nos ofrece. No voy aquí a recomendar nada que cueste dinero. El Internet esta lleno de recursos que pueden ser fácilmente utilizados para mejorar el sistema de matriculas de la facultad.
Empezare por el principio. Cuando caminamos por la facultad, en periodo de matricula, es inevitable ver (tal vez, miramos a propósito, como buscando algo que no interese) aquellos papeles pegados en las paredes, anunciando la recolección de firmas para la apertura de un curso. El problema, es que varias veces estas campañas han sido iniciadas por mas de una persona a la vez, generando confusión a la hora de firmar, pues no se sabe cual es la lista oficial. Ademas, muchos simplemente esperan a que alguien mas inicie la campaña de recolección, ya sea por timidez o flojera, de modo que algunos cursos que podrían haber sido abiertos, no lo son. Entonces, lo ideal seria que un solo individuo, o institución, iniciara un proceso global de recolección de firmas para todos los cursos no implementados. Esto, por supuesto, implicaría una gran cantidad de trabajo tanto en organización y procesamiento trabajo que nadie quiere hacer (al menos, no gratis). Sin embargo, existe una salida; una salida que es a la vez extremamente barata y ademas muy practica: utilizar gmail.
Por que GMail?
Pues verán: Gmail tiene algunas características interesantes que otros correos no tienen. Gracias a sus filtros inteligentes, muestra el numero total de correos con una característica especifica. Para nosotros, esa característica es el correo destinatario. Si: el destinatario. Una de las cosas que mas me gusta de Gmail (y es una monada!) es que puedes tener, con una sola cuenta, tantas direcciones de correo como desees. El truco esta aquí: el signo "+" dentro de un correo, es interpretado por todos los otros correos (como hotmail o yahoo) como un carácter de texto; pero para Gmail, es un carácter comodín (de ahí que este prohibido utilizar ese signo para el nombre de correo). Para que sirve? Pues, lo mostrare con un ejemplo:
Las direcciones "xxx@gmail.com" y "xxx+yyy@gmail.com" son, para Gmail, las mismas (mientras que para los Hotmail y Yahoo son diferentes). Ahora, con la funcion de filtos, una puede programar en dos pasos a gmail para que le aplique una etiqueta a todos los correos que fueron enviados a "xxx+yyy@gmail.com", por ejemplo la etiqueta YYY. Ahora, supongamos que hay dos cursos que no han sido implementados: yyy y zzz. Entonces, el proceso que propongo seria el siguiente:
- El centro Federado abre una cuenta en gmail (supongamos que la cuenta se llama "aperturacursos@gmail.com")
- Se obtiene la lista de todos los cursos que podrían ser aperturados (aunque se crea que nadie se matricularía: incluirlos cuesta, literalmente, nada; aqui la lista tendria dos cursos: yyy y zzz)
- Se crean Labels (etiquetas) con el nombre de cada curso en la lista (en el ejemplo, se crearían dos Labels: YYY y ZZZ)
- Se crean filtros especificando las etiquetas que se aplicaran para cada destinatario (a los correos enviados a "aperturacursos+yyy@gmail.com" se les aplica el Label YYY, y a los enviados a "aperturacursos+zzz@gmail.com", el Label ZZZ).
- Se publican anuncios indicando que los que deseen aperturar un curso no abierto, el que sea, deben enviar un correo a la dirección "aperturacursos+nombredelcurso@gmail.com", enfatizando la palabra "nombredecurso" con letras negritas, indicando que representa el nombre del curso que se desee aperturar, acompañando el anuncio con una lista de los nombres de todos los cursos que no han sido abiertos, con su respectivo equivalente sin espacios y con numerales en números enteros (ejemplo: econometria II seria "econometria2" y pensamiento económico latinoamericano seria "pensameconlatin"). Ademas, el contenido del correo debe ser el nombre del alumno, y su código (otros datos podrían ser pedidos: eso queda a discreción del centro federado). Ademas, se envía el anuncio por correo pidiendo que se reenvíe a todos los de la facultad.
- Luego, se da una semana o algunos días para que los correos lleguen.
- Finalmente, se seleccionan todos los filtros que muestren un numero mayor o igual al mínimo de matriculas por aula (en Gmail, hay un panel lateral en el que se muestran los Labes, y un numero indicando cuantos mensajes tiene cada uno de ellos), de modo que solo se revisan y procesan aquellos que tienen verdadera posibilidad de aperturarse. Se abren, se apunta el nombre y código de los alumnos, y se copia y pega en MS Word, OpenOffice, o GoogleDocs (cualquiera que sea el procesador de textos que se use), y se presentan las listas a la facultad, para que sean procesadas por la escuela.
- Listo!
Con esto, se elimina el problema de la duplicidad de listas de petición de apertura de cursos, el procesamiento de las listas que no tienen suficientes alumnos, y la no apertura de cursos por falta de iniciativa estudiantil para recaudar firmas. Por supuesto, la cosa podria ir incluso mas alla!. Se puede utilizar el API de Gmail. Si le pagan a un programador, el podria hacer en un dia un programa que automaticamente lee todos los mensajes, identifica los labels, el numero de correos por Label, y si superan el numero minimo,los abre y automaticamente identifica el nombre y el código y los pasa a un archivo de texto que luego imprime las listas de cada curso con los nombres y codigos ya formateados :-)...
Love you all!
Duberly
ResponderEliminarEs interesante esta propuesta. Pero (por ahora), tengo tres observaciones:
1º- El punto 2, ¿cómo sabríamos que cursos son los que deben ser aperturados? No se supone que justamente este proceso que existe es para saber cuáles serían esos cursos. Así, si el CFE (que no es una unidad de decisión individual), por alguna razón X, obvia un curso en el que existiría una demanda potencial, ¿a dónde enviarían los estudiantes sus e-mails? Aún más, la cosa se complica si debe añadirse al label un carácter que identifque el horario.
2º El proceso no permite reducir la brecha entre demanda potencial y demanda efectiva. Es conocido, que unos alumnos envían solicitudes para apoyar a los amigos en la apertura del curso, y finalmente no se matriculan y el curso no alcanza el mínimo, eliminándose posteriormente, tal cómo ya ha ocurrido.
3º ¡Eso si! Este proceso, que técnicamente y económicamente parece viable, le ayudaría a los pseudos dirigentes estudiantiles a promover con mayor eficacia la evasión y la elusión de profesores, bajo pretexto de cruces, etc, y así ganar adeptos políticos.
Maldito Blogger! Luego de escribir durante 15 minutos una respuesta, al enviar el comentario, me aparece el mensaje: "Blogger was unable to perform the action..."
ResponderEliminarTendré que escribirlo todo nuevamente...
Pues bien! Esta vez seré mas breve.
ResponderEliminarSobre su primera observación: se trabajaría con la lista completa de cursos no aperturados del ciclo (obtenerla no es tal difícil: solo buscas la lista de todos los cursos en la facultad, y le restas la lista de aquellos que se aperturaron para el proceso estándar de matricula...) Luego, simplemente no deja fuera ningún curso. Sobre los horarios, eso se trabaja a nivel d facultad. Yo he propuesto al centro federado, por que todos lo conocemos. Sin embargo, el centro federado no puede negociar los horarios. Solo se limita a presentar las listas. El horario se trabajaría de la misma manera en que ha venido haciéndose: la facultad los impone, basado tal vez en algunas propuestas (días, no horas) de cada lista.
Sobre su segunda observación: La brecha existe actualmente. Aunque en términos brutos esta diferencia se expanda, no hay motivos para pensar que en términos relativos no se mantendrá igual. De todas maneras, lo importante es que la demanda efectiva final tendera a incrementarse, lo que significa que existirá la posibilidad de una mayor apertura de cursos. En otras palabras, actualmente el problema existe, y el proceso es lento. Con una modificación en el proceso, el problema seguirá existiendo, pero este sera algo mas rápido.
Sobre su tercera observación: El que los alumnos deseen aperturar cursos para evitar a algunos profesores, no me parece un efecto suficientemente grande. Verá: del mismo modo en que un alumno puede querer escaparse de un profesor difícil y/o bueno, probablemente algunos también querrán escapar de los profesores excesivamente fáciles y/o malos. Lo primero seria malo. Lo ultimo, deseable. Como sea, la evidencia empírica aquí viene por el hecho de actualmente, existiendo la posibilidad de aperturar cursos (aunque mas lentamente), la casi totalidad de los cursos aperturados son cursos que no se han abierto en el semestre, y que suelen abrirse en el semestre siguiente. Por otro lado, si lo que se quiere aperturar es otro salón de un curso ya disponible, esto funcionaria como un mecanismo de corrección de los errores de diseño en el horario, pues el sistema se acercaría mas a lo que es la demanda efectiva. En ese sentido, se puede comparar con un sistema paretiano, en el que mejora la eficiencia; Entonces, no hay motivos para creer que el sentido de esto pueda cambiar, si bien podemos alegar un incremento en su magnitud debido a la reducción de los costos de oportunidad que trae el nuevo proceso.
Finalmente, los izquierdistas intentaran beneficiarse de absolutamente todo. Evitar la implementación de cualquier proceso o mecanismo nuevo solo para evitar el beneficio de esa lacra, no tiene sentido. Para ponerlo en términos económicos: ellos son parte del costo fijo en el funcionamiento de la facultad (si es que no son costos hundidos...)
Buen día!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPorquería! ahora se duplico el comentario!
ResponderEliminarLe cuento que cuando los alumnos llevan sus propuestas llevan con turno, horario, profesor y un poco más llevan la nota que quieren tener al final. Eso es real. Así que el proceso que propones debe contemplar esta variable.
ResponderEliminarEfectivamente, el proceso podría ser más rápido, lo cual implicaría una mayor presión de la demanda potencia lo que podría desbordar la capacidad que ya está al 100%.
Asimismo, no pueden programarse todos los curso, pues el plan es semestral.
¡Pero vale la propuesta! Haber si la hacen efectiva.
Por último, si los izquierdistas son parte del costo hundido, entonces no serían parte de ningún proceso de decisión y no tendrían responsabilidad alguna; ya que como bien sabe CMg=CVMg y al parecer esto no es así, porque ellos sí participan en muhcas decisiones, de ahí su "amor" por ellos.
profe ely, explicacion de esa formula CMg=CVMg ??????
ResponderEliminarestudiante de edmi.
Por que estos tíos publican sus comentarios sin identificarse? Creen que somos adivinos para contestarles?
ResponderEliminarCMg = CVMg
básicamente por que el costo fijo no es tomado en cuenta (al ser, según el comentario del profesor, un costo hundido). En términos matemáticos, la derivada del costo total respecto a las unidades (CMg) es igual a la derivada del costo fijo respecto a las unidades (CFMg) mas la derivada del costo variable respecto a las unidades (CVMg). Luego, siendo CFMg = 0, se considera que CMg = CVMg...
Lee tus libros, estudiante!