En verdad estoy harto! Comunistas por aquí y por allá, todos exigiendo un cambio de modelo económico, o una aberración del mismo. No parecen darse cuenta de como funcionan las cosas en la ciencia económica. Me desagrada mucho que algunos terroristas piensen que el modelo debe ser capaz de explicar cada misero detalle de la vida cotidiana. Actualmente, los modelos son capaces de explicar las relaciones económicas y, hasta cierto punto, predecirlas. Esto es gracias a que en la ciencia económica solo te toman en cuenta las variables mas significativas. Aun así, los terroristas no ven el valor de los modelos. Ellos quieren que incluyan variables tan tontas y de tan poca utilidad como la unión entre los pueblos, la dignidad, la representatividad, decisión política, la decencia, y hasta el amor! Mueren de ganas, estos terroristas, de llenar a la ciencia económica con variables puramente sociales. Parece que, siendo ellos mismos parásitos de la sociedad, sociólogos, poetas, antropologos, etc. todos ellos vividores del estado, sienten la necesidad de que el estado intervenga cada vez mas en la economía, utilizando variables y modelos pseudo científicos, imposibles de modelar con el lenguaje matemático, y por lo tanto, imposibles de verificar lógica y estructuradamente. Esos terroristas lo necesitan. Su vida parasitaria depende de ello. Y la mala noticia, es que los jóvenes economistas les dan cabida.
Que vergonzoso espectáculo!, el ver a estudiantes de economía, compartiendo partidos políticos, amistad, e incluso haciendo ellos mismos apología del terror. Por que la izquierda en el fondo es eso! la izquierda es el comunismo, y el comunismo es terrorismo. No importa desde que punto de vista lo veamos. La izquierda es terrorismo, siempre lo ha sido, y siempre lo sera!
Decía, pues, que estas ratas universitarias, estas mucas, insisten en agregar variables estúpidas en los modelos económicos, esperando según ellos un cambio positivo en la sociedad, en el país. Lo que ellos no ven, es que el aumento de variables en un modelo cualquiera implica una complicación exponencial en los cálculos necesarios del modelo, les hace perder poder predictivo, sobre todo si estas variables son cualitativas (como lo son las variables con las que los sociólogos insisten en corromper a la ciencia, tal vez en venganza por que su carrera paga apenas lo suficiente para vivir, suponiendo que encuentren un trabajo útil en el estado). La dificultad extra para entender los modelos, y por lo tanto para aplicarlos, hace que no valga en forma alguna la pena esta adición de variables.
Dejemos de lado a los terroristas. La gente común, espera demasiado de la ciencia económica? Yo creo que si. Veamos por que:
La ciencia económica utiliza supuestos idealistas
Estos supuestos son útiles a la hora de modelar, pero, afrontemoslo, no suelen ser realistas. Sin embargo, esto no quiere decir que por que un modelo se basa en supuestos idealistas, este modelo no sirva! Ya lo expreso Friedman esto con un ejemplo conocido: Los físicos no tienen forma de comprobar la mayoría de las teorías, sin embargo, son capaces de modelar estas, haciendo uso de supuestos casi siempre poco realistas. Si se tira una piedra de una altura, por ejemplo, sabemos que la piedra caerá atraída por la gravedad. Y podemos estimar el tiempo que tardara en hacerlo. Sin embargo, las formulas utilizadas para ello no incluyen el rozamiento del aire, u otras condiciones como el estado de la luna, que puede generar cambios pequeños en las fuerzas sobre la piedra (causa de las mareas). Aun así, los físicos tienen modelos teóricos para cada una de estas cosas. El uso combinado de ellos les permite hallar con precisión (suponiendo que es importante conocer ese valor, y por lo tanto se asignan suficientes recursos para hacer las mediciones y cálculos necesarios, por la NASA, por ejemplo). Lo mismo sucede con la economía. La gente común suele pensar que los modelos económicos se aplican a rajatabla sobre las económicas nacionales. Sin embargo, estos modelos sirven solo como referencia, básicamente para conocer los efectos de unas variables sobre otras, teniendo siempre en cuenta los supuestos. Siendo sensatos, podre como ejemplo un modelo a cuyo autor personalmente detesto: el keynesiano. Lord Keynes es recordado por las personas libertarias como yo, por ser un hombre con una preocupación nula por las generaciones futuras (reflejada en su famosa frase:"En el largo plazo, todos estaremos muertos"), así como por su arrogancia al pensar que un agente cualquiera (el específicamente se refería al estado) puede ser capaz de vivir financiándose siempre de prestamos, lo cual es insensato. Recomendaciones de política económica como "pagar a la gente para enterrar botellas, y luego pagarles para desenterrarlas" muestran que Keynes era solo un bastardo vividor y facilista, que recomendaba al estado convertir a su pueblo en animales de su misma especie. Sin embargo, a pesar de mi notorio odio por keynes, intentar desestimar su modelo económico seria estúpido y también insensato, pues esta fundamentado matemáticamente, y es consecuente a nivel lógico, siempre dentro de sus supuestos. Lo que Keynes demuestra es que, dados supuestos como desempleo masivo y una oferta agregada completamente elástica, ademas de otros, un incremento de la demanda, ya sea por acción del gobierno o por otro mecanismo, tendera a incrementar en nivel de ingreso de las personas, sin afectar o afectando apenas los niveles de precios. Esa es una conclusión completamente lógica, y como dije antes, racional, pues esta fundamentada con matemáticas (dejemos de lado las controversias sobre los fundamentos microeconómicos de su modelo). Ahora, lo que si seria completamente estúpido, es lo que hizo Keynes: recomendar un incremento brutal en el gasto de gobierno. Por que? Pues por que, al menos que se cumplan todos los supuestos de su modelo, una acción como esta seguramente tendrá consecuencias no deseadas (como demostró Friedman: un incremento de la inflación a largo plazo). Lo mismo se aplica en modelos de todos los demás economistas. Sin embargo, a pesar de esta limitación, la economía debe ser manejada según un "modelo marco". Cual usar? Pues esto depende de que tan parecidos sean los supuestos con la realidad económica. Si en época de crisis, la gente pierde sus empleos masivamente, es hasta cierto punto razonable utilizar un modelo del tipo keynesiano, aunque difícilmente se cumpla el supuesto de perfecta elasticidad, lo cual generara inflación. Y aquí esta el problema!: la gente quiere, en época de crisis, reducir el desempleo, pero tampoco quiere inflación! Los que conocemos sobre modelos económicos, sabemos que cada vez que se obtenga algo bueno de algún modelo, en la vida real, y dado el incumplimiento de algunos supuestos, siempre existirá un efecto de trade-off con alguna variable de importancia que causara el malestar general de la gente. Y, aunque actualmente se trabaja con modelos econométricos (esto es, modelos "hechos a la medida"), estos siguen necesitando de un marco teórico que provea los supuestos y las relaciones básicas entre las variables.La gente espera mucho de la ciencia económica: espera modelos económicos perfectos.
Mañana seguiré con los otros puntos...
Que vergonzoso espectáculo!, el ver a estudiantes de economía, compartiendo partidos políticos, amistad, e incluso haciendo ellos mismos apología del terror. Por que la izquierda en el fondo es eso! la izquierda es el comunismo, y el comunismo es terrorismo. No importa desde que punto de vista lo veamos. La izquierda es terrorismo, siempre lo ha sido, y siempre lo sera!
Decía, pues, que estas ratas universitarias, estas mucas, insisten en agregar variables estúpidas en los modelos económicos, esperando según ellos un cambio positivo en la sociedad, en el país. Lo que ellos no ven, es que el aumento de variables en un modelo cualquiera implica una complicación exponencial en los cálculos necesarios del modelo, les hace perder poder predictivo, sobre todo si estas variables son cualitativas (como lo son las variables con las que los sociólogos insisten en corromper a la ciencia, tal vez en venganza por que su carrera paga apenas lo suficiente para vivir, suponiendo que encuentren un trabajo útil en el estado). La dificultad extra para entender los modelos, y por lo tanto para aplicarlos, hace que no valga en forma alguna la pena esta adición de variables.
Dejemos de lado a los terroristas. La gente común, espera demasiado de la ciencia económica? Yo creo que si. Veamos por que:
La ciencia económica utiliza supuestos idealistas
Estos supuestos son útiles a la hora de modelar, pero, afrontemoslo, no suelen ser realistas. Sin embargo, esto no quiere decir que por que un modelo se basa en supuestos idealistas, este modelo no sirva! Ya lo expreso Friedman esto con un ejemplo conocido: Los físicos no tienen forma de comprobar la mayoría de las teorías, sin embargo, son capaces de modelar estas, haciendo uso de supuestos casi siempre poco realistas. Si se tira una piedra de una altura, por ejemplo, sabemos que la piedra caerá atraída por la gravedad. Y podemos estimar el tiempo que tardara en hacerlo. Sin embargo, las formulas utilizadas para ello no incluyen el rozamiento del aire, u otras condiciones como el estado de la luna, que puede generar cambios pequeños en las fuerzas sobre la piedra (causa de las mareas). Aun así, los físicos tienen modelos teóricos para cada una de estas cosas. El uso combinado de ellos les permite hallar con precisión (suponiendo que es importante conocer ese valor, y por lo tanto se asignan suficientes recursos para hacer las mediciones y cálculos necesarios, por la NASA, por ejemplo). Lo mismo sucede con la economía. La gente común suele pensar que los modelos económicos se aplican a rajatabla sobre las económicas nacionales. Sin embargo, estos modelos sirven solo como referencia, básicamente para conocer los efectos de unas variables sobre otras, teniendo siempre en cuenta los supuestos. Siendo sensatos, podre como ejemplo un modelo a cuyo autor personalmente detesto: el keynesiano. Lord Keynes es recordado por las personas libertarias como yo, por ser un hombre con una preocupación nula por las generaciones futuras (reflejada en su famosa frase:"En el largo plazo, todos estaremos muertos"), así como por su arrogancia al pensar que un agente cualquiera (el específicamente se refería al estado) puede ser capaz de vivir financiándose siempre de prestamos, lo cual es insensato. Recomendaciones de política económica como "pagar a la gente para enterrar botellas, y luego pagarles para desenterrarlas" muestran que Keynes era solo un bastardo vividor y facilista, que recomendaba al estado convertir a su pueblo en animales de su misma especie. Sin embargo, a pesar de mi notorio odio por keynes, intentar desestimar su modelo económico seria estúpido y también insensato, pues esta fundamentado matemáticamente, y es consecuente a nivel lógico, siempre dentro de sus supuestos. Lo que Keynes demuestra es que, dados supuestos como desempleo masivo y una oferta agregada completamente elástica, ademas de otros, un incremento de la demanda, ya sea por acción del gobierno o por otro mecanismo, tendera a incrementar en nivel de ingreso de las personas, sin afectar o afectando apenas los niveles de precios. Esa es una conclusión completamente lógica, y como dije antes, racional, pues esta fundamentada con matemáticas (dejemos de lado las controversias sobre los fundamentos microeconómicos de su modelo). Ahora, lo que si seria completamente estúpido, es lo que hizo Keynes: recomendar un incremento brutal en el gasto de gobierno. Por que? Pues por que, al menos que se cumplan todos los supuestos de su modelo, una acción como esta seguramente tendrá consecuencias no deseadas (como demostró Friedman: un incremento de la inflación a largo plazo). Lo mismo se aplica en modelos de todos los demás economistas. Sin embargo, a pesar de esta limitación, la economía debe ser manejada según un "modelo marco". Cual usar? Pues esto depende de que tan parecidos sean los supuestos con la realidad económica. Si en época de crisis, la gente pierde sus empleos masivamente, es hasta cierto punto razonable utilizar un modelo del tipo keynesiano, aunque difícilmente se cumpla el supuesto de perfecta elasticidad, lo cual generara inflación. Y aquí esta el problema!: la gente quiere, en época de crisis, reducir el desempleo, pero tampoco quiere inflación! Los que conocemos sobre modelos económicos, sabemos que cada vez que se obtenga algo bueno de algún modelo, en la vida real, y dado el incumplimiento de algunos supuestos, siempre existirá un efecto de trade-off con alguna variable de importancia que causara el malestar general de la gente. Y, aunque actualmente se trabaja con modelos econométricos (esto es, modelos "hechos a la medida"), estos siguen necesitando de un marco teórico que provea los supuestos y las relaciones básicas entre las variables.La gente espera mucho de la ciencia económica: espera modelos económicos perfectos.
Mañana seguiré con los otros puntos...
Powered by ScribeFire.
No hay comentarios:
Publicar un comentario